Fra 1. august 2012 vil jeg være advokat på heltid som partner i Bing Hodneland.
Nye bøker
![]() Mer >> |
Flere nye bøker
Gå til "bokhandelen"
|
|
|
|
Kommentarer (emner)
Kommentarer
Previous page: ![]() |
Kap 26. Kundens mislighold |
Next page: ![]() |
| Previous page: Erstatning | Next page: Kap 27. Fellesspørsmål om erstatning: Ansvarsregulering |
Kundens kontraktsbrudd kan for det første bestå i mangelfull oppfølging av egne medvirkningsplikter. Dette vil man vanligvis behandle under overskriften kreditormora, fordi den primære virkningen vil være at kunden ikke kan påberope seg manglende oppfyllelse fra den annen part, se foran i avsnitt 21.2.
Ved mislighold av egne medvirkningsplikter risikerer kunden også å måtte betale for merarbeid og andre meromkostninger som leverandøren får, se som eksempel RG 1965 s. 390 Oslo.
Det klareste eksempelet på kontraktsbrudd fra kunden, er nok likevel betalingsmislighold. Den primære sanksjonen ved betalingsmislighold er forsinkelsesrenter.(209)
Mislighold av delbetalinger underveis i prosjektet, kan gi leverandøren rett til å stanse arbeidet, se Rt 1978 s. 1157. Forsinkelse som følger av dette vil ikke kunne gjøres gjeldende mot leverandøren.
Kunden kan også misligholde sine forpliktelser etter avtalen ved ikke å overholde bestemmelser om disposisjonsrett til leverte programmer eller avtalt taushetsplikt.
Hvis leverandøren allerede har oppfylt sin forpliktelse, er hovedregelen at han ikke kan heve som følge av betalingsmislighold.(210) Det avgjørende her må være om kunden har fått kontraktsgjenstanden i sin besittelse, ikke om det har skjedd en levering i henhold til kontraktens leveringsbestemmelser. Det kan avtales at leverandøren skal ha hevningsrett, og slike bestemmelser finner man bl.a. i SSA K95 pkt. 12.4 og KDL K94 pkt. 15.3.2. Det kan imidlertid være usikkert om slike hevningsbestemmelser vil stå seg i forhold til kundens øvrige kreditorer.(211) I kontraktene gis leverandøren hevningsrett også i andre tilfeller hvor kunden vesentlig misligholder sine forpliktelser, se SSA K95 pkt. 12.4 og KDL K94 pkt. 15.3.3. Etter SSA K95 pkt. 12.4 kreves et varsel med 15 dagers frist til å rette forholdet, mens KDL K94 pkt. 15.3.3 gir adgang til å heve med øyeblikkelig virkning.
Hvis kontrakten heves er det også et spørsmål om hevning skjer retroaktivt (ex tunc), eller om hevning bare får virkning fremover. Dette vil avhenge av hva slags ytelse det gjelder. Man må i alle fall kunne gå ut fra at hevning ikke er aktuelt dersom kunden misligholder sine plikter etter at levering m.m. er avsluttet, i praksis ved brudd på taushetsplikt eller bestemmelser om disposisjonsrett til programmer. Jeg går ikke nærmere inn på dette spørsmålet.(212)
Endelig kan det i utgangspunktet kreves erstatning ved kundens mislighold. Slike bestemmelser finnes bl.a. i SSA K95 pkt. 12.5 og KDL K94 pkt. 15.4. Hvis kundens mislighold påfører leverandøren merarbeid ved gjennomføring av kontrakten kan leverandøren kreve vederlag for dette, men jeg finner det ikke hensiktsmessig å betegne dette som erstatning. Det vil si at man i praksis står tilbake med erstatning ved betalingsmislighold, og det gis bare unntaksvis erstatning utover forsinkelsesrente i slike tilfeller.(213) At kontrakten sier at erstatning kan kreves, endrer ikke grunnlaget for vurderingen om det er tap som er erstatningsmessig vernet.
Noen bøker om IT-kontrakter
![]() More >> |
|
Bestill fra: Amazon UK Amazon US Bokkilden |
![]() More >> |
|
Bestill fra: Bokkilden |
![]() More >> |
|
Bestill fra: Amazon UK Amazon US Bokkilden |
![]() More >> |
|
Bestill fra: Amazon UK Amazon US Bokkilden |
Gå hit for full oversikt over bøker om IT-kontrakter.
Previous page: ![]() | Previous page: Erstatning | ![]() | Next page: Kap 27. Fellesspørsmål om erstatning: Ansvarsregulering | Next page: ![]() |
Next page: Kap 27. Fellesspørsmål om erstatning: Ansvarsregulering Next page: 
Previous page:
Previous page: Erstatning







